Thomson Reuters ha vinto Il primo importante caso di copyright di AI negli Stati Uniti.
Nel 2020, il conglomerato dei media e della tecnologia ha presentato un momento senza precedenti AI Copyright Lessuit Contro la startup legale dell’IA Ross Intelligence. Nella denuncia, Thomson Reuters ha affermato che la società di intelligenza artificiale ha riprodotto i materiali dalla sua società di ricerca legale Westlaw. Oggi, un giudice ha governato a favore di Thomson Reuters, scoprendo che il copyright della società è stato effettivamente violato dalle azioni di Ross Intelligence.
“Nessuna delle possibili difese di Ross contiene acqua. Li respingo tutti “, ha scritto il giudice distrettuale del Delaware Stephanos Bibas, in giudizio sommario.
Thomson Reuters e Ross Intelligence non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
Il increase AI generativo ha portato a una serie di ulteriori combattimenti legali Informazioni su come le aziende di intelligenza artificiale possono utilizzare materiale protetto da copyright, poiché molti principali strumenti di intelligenza artificiale sono stati sviluppati dalla formazione su opere protette da copyright tra cui libri, movie, opere d’arte visive e siti Net. In questo momento, ci sono numerous dozzine di azioni legali che attualmente si snodano attraverso il sistema giudiziario degli Stati Uniti, nonché sfide internazionali in Cina, Canada, Regno Unito e in altri paesi.
In particolare, il giudice Bibas ha governato a favore di Thomson Reuters sulla questione del giusto uso. IL Dottrina a uso equo è un componente chiave di come le società di intelligenza artificiale stanno cercando di difendersi dalle affermazioni di aver usato illegalmente materiali protetti da copyright. L’concept alla base del corretto uso è che a volte è legalmente consentito utilizzare opere protette da copyright senza autorizzazione, advert esempio per creare opere di parodia o nella ricerca non commerciale o nella produzione di notizie. Nel determinare se si applica un uso equo, i tribunali utilizzano un take a look at a quattro fattori, osservando il motivo dietro il lavoro, la natura del lavoro (che si tratti di poesia, saggistica, lettere personal, eccetera), la quantità di lavoro protetto da copyright utilizzato e In che modo l’uso influisce sul valore di mercato dell’originale. Thomson Reuters ha prevalso su due dei quattro fattori, ma Bibas ha descritto il quarto come il più importante e ha stabilito che Ross “intendeva competere con Westlaw sviluppando un sostituto del mercato”.
Ancor prima di questa sentenza, Ross Intelligence aveva già sentito l’impatto della battaglia della corte: l’avvio fermare Nel 2021, citando il costo del contenzioso. Al contrario, molte delle società di intelligenza artificiale che lo hanno ancora parlato in tribunale, come Openai e Google, sono finanziariamente attrezzate a combattimenti legali prolungati meteorologici.
Tuttavia, questa sentenza è un duro colpo per le aziende di intelligenza artificiale, secondo il professore della Cornell College di legge digitale e di Web James Grimmelmann: “Se questa decisione è seguita altrove, è davvero male per le società generative di intelligenza artificiale”. Grimmelmann ritiene che il giudizio di Bibas suggerisca che gran parte della giurisprudenza che le aziende generative dell’IA stanno citando per sostenere che un uso equo sia “irrilevante”.
Chris Mammen, companion di Womble Bond Dickinson che si concentra sul diritto della proprietà intellettuale, concorda sul fatto che ciò complicherà gli argomenti di uso equo di società di intelligenza artificiale, sebbene possa variare da querelante a querelante. “Mette un dito sulla bilancia per trattenere quell’uso equo non si applica”, afferma.
