Nel suo nuovo libro, Dangerous Firm: non-public fairness e la morte del sogno americanogiornalista e allume cablato Megan Greenwell racconta gli impatti devastanti di una delle forze più potenti ma mal comprese nel moderno capitalismo americano. Flusso in contanti, in gran parte non regolamentati e focalizzati incessantemente sul profitto, società di non-public fairness hanno rimodellato tranquillamente l’economia americana, conquistando grandi pezzi di industrie che vanno dalle treatment sanitarie alla vendita al dettaglio, spesso lasciando la rovina finanziaria sulla loro scia.
Dodici milioni di persone negli Stati Uniti ora lavorano per le aziende di proprietà di Personal Fairness, scrive Greenwell, o circa l’8 % della popolazione totale impiegata. Il suo libro si concentra sulle storie di quattro di queste persone, tra cui un supervisore statunitense di Toys “R” che perde il miglior lavoro che abbia mai avuto e un Wyoming Physician Who guarda il suo ospedale rurale tagliare i servizi essenziali. Le loro esperienze collettive sono un resoconto dannoso di come l’innovazione viene sostituita dall’ingegneria finanziaria e sui modi in cui il turno viene pagato da tutti tranne quelli in cima.
In una revisione di Cattiva compagnia Per Bloomberg, un dirigente di lunga information di non-public fairness ha accusato Greenwell di aver inevitabilmente le storie tristi “finali tristi. ” Ma i personaggi selezionati Greenwell non si siedono e guardano come non-public fairness devastano le loro comunità.
Greenwell ha parlato con Wired alla fantastic del mese scorso di ciò che il non-public fairness è e non è, come ha trasformato diversi settori e cosa stanno facendo i lavoratori per recuperare il loro potere.
Questa intervista è stata modificata per chiarezza e lunghezza.
Wired: cos’è il non-public fairness? In che modo il modello di enterprise è diverso da, per esempio, al capitale di rischio?
Megan Greenwell: Le persone confondono sempre il non-public fairness e il capitale di rischio, ma è assolutamente ragionevole che le persone normali non capiscano la differenza. Fondamentalmente, il modo più semplice per spiegare la differenza è che le aziende di capitali di rischio investono denaro, di solito nelle startup. Stanno essenzialmente prendendo una partecipazione nell’azienda e si aspettano una sorta di rendimento nel tempo. In genere stanno anche giocando un gioco significativamente più lungo rispetto al non-public fairness.
Ma il modo in cui funziona il non-public fairness, in particolare con i buyout a leva, che è ciò su cui mi concentro nel libro, è che stanno acquistando le aziende apertamente. Nel capitale di rischio, metti i tuoi soldi, lo stai affidando a un CEO e probabilmente hai un posto a bordo. Ma nel modello di acquisizione a leva, la società di non-public fairness è davvero il proprietario e il controllo del decisore della società di portafoglio.
In che modo le aziende di non-public fairness definiscono il successo? Quali tipi di aziende o aziende sono attraenti per loro?
Nel capitale di rischio, i VC stanno valutando se fare un accordo basato esclusivamente sul fatto che ritengono che l’azienda avrà successo. Stanno cercando unicorni. Questa azienda sarà la prossima Uber? Il non-public fairness sta cercando di fare soldi con le aziende in modi che in realtà non richiedono alla società stessa di fare soldi. È come la cosa più grande.
Quindi è meno una scommessa.
È molto difficile per le aziende di non-public fairness perdere denaro per le offerte. Stanno ricevendo una commissione di gestione del 2 %, anche se stanno eseguendo l’azienda nel terreno. Sono anche in grado di realizzare tutti questi trucchi, come vendere il settore immobiliare dell’azienda e quindi addebitare l’affitto dell’azienda sullo stesso terreno che possedeva. Quando le aziende di non-public fairness prendono prestiti per acquistare società, il debito da tali prestiti viene assegnato non alla società di non-public fairness ma alla società di portafoglio.
